编码效率的三次跃迁#

痛点 1：PraestoClaw 亲自执行一切（3/29–3/31，编码中位 2.6h）

PraestoClaw 同时做协调和执行，长任务阻塞消息响应。一个 20 分钟的分析任务就能让整个团队停摆。

• 改进：PraestoClaw 不再亲自执行，全部委派 L1（4/1）
• 来源：Coraline 指出”处理对话的优先级最高”→ PraestoClaw 必须腾出手
• 效果：4/2 编码中位时间降到 3.2h

痛点 2：任务粒度太粗（4/3–4/4，编码中位 21–44h）

一个任务改 4 个 service + main.py，连续超时 3 次。T1.3 和 T1.1 并行派出但有隐藏依赖，白跑 3 次。

• 改进：每个子任务控制在 1 个文件，超过 100 行再拆，并行前先画依赖图（4/9）
• 来源：Coraline 指出”任务拆分太粗糙”，复盘了 T1.2 超时和 T1.3 依赖问题
• 效果：4/8 起编码中位时间骤降到 13min（前一天还是 2h）

痛点 3：重复派工 + 无队列管理（4/4）

不同群同时给同一个 agent 派不同任务，没人检查 agent 是否在忙。

• 改进：建立 DISPATCH-BOARD，一人一活硬规则，排队必须反馈（4/4）
• 来源：Coraline 连续发出多条管理要求（按工种派活、跨群看同一份表、排队要说）
• 效果：重复派工事故从频繁降到消失

审查质量的两次跃迁#

痛点 4：单人审查误判（4/2，“22/22 全绿”实为误判）

芋泥二号标记两个 PR 为”22/22 全绿”，Coraline 检查后发现仍有共性问题（字段缺注释、中文硬编码）。

• 改进 1：review 结果不可直接信任，PraestoClaw 必须抽查验证（4/2）
• 来源：Coraline 发现误判并直接指出
• 改进 2：引入三方交叉审查（产品 28 项 + 视觉 26 项 + 测试 33 项），三个人独立通过才算完成（4/10）
• 来源：借鉴 OC Wiki 三省六部的门下省审核机制 + OPC 文章的多视角并行 Review
• 效果：V1→V4 评分从 3/5 提升到 4.2/5；首次审查就能发现大部分问题

痛点 5：审查只看代码不看渲染（4/10，可乐抽查误判）

可乐做视觉审查时声称”摆件有水印”，实际像素级验证无水印——因为是抽查不是全量检查。

• 改进：测试和审查必须全量覆盖，禁止抽查；年糕做 GUI 截图采证（4/10）
• 来源：Coraline 明确要求”全量覆盖检查”写入硬规则
• 追加改进：年糕能力校准——验证 screencapture + osascript + 微信开发者工具 CLI 可用（4/14）
• 来源：PraestoClaw 做的技术自测和能力验证

组织能力的三次跃迁#

痛点 6：没有标准流程（3/29–4/8）

每次做事都是即兴安排，同样类型的任务每次的流程都不一样。

• 改进：定义 10 条标准工作流，YAML 声明式，/ 命令触发（4/9）
• 来源：Coraline 定义了前 5 条工作流（/实现、/测试、/修复、/视觉审查、/产品审查），后续 PraestoClaw 补充了 5 条（/功能审查、/架构审查、/隐私审查、/安全审查、/全审查）
• 效果：4/14 的功能+视觉审查 40 分钟闭环，因为流程是预定义的

痛点 7：不从失败中学习（4/8–4/10，复盘报告一直没做）

工作流完成后，最有价值的复盘环节被跳过——因为任务”完成了”，心理上已经结束。

• 改进：创建 workflow-retro skill，写入工作流最后一个节点，PR 提出时自动执行（4/10）
• 来源：借鉴 Hermes Agent 的”闭环学习循环”理念
• 追加改进：凡新增/修改工作流，必须同步检查并更新所有相关规则文件
• 来源：PraestoClaw 在一次改了 WORKFLOWS.md 但忘改 YAML 后自我总结的教训

痛点 8：Agent 输出泛泛，缺乏专业深度（4/14 之前）

通用系统提示词下，agent 的输出”正确但泛泛”——格式对、逻辑通、但缺乏判断力。

• 改进：8 套领域专家 skill，每套融合 2-3 个权威知识源，78 个文件 924KB（4/14 一天完成）
• 来源：Coraline 分享了 agi-now/buffett-skills 项目，提出”不是抽自己的经验，而是把现实世界顶级专家的思维框架给 agent 用”
• 执行：PraestoClaw 一天内完成 8 套 skill 的研究、编写和配置
• 效果：agent 输出从”正确但泛泛”变为”有依据、有判断、有取舍”