凌晨两点半，workflow 跑到一半，agent 问：“现在时间比较晚了，要不要明天继续？“
不要。永远不要。
事故现场
一个完整的代码审查 workflow 在凌晨触发。agent 按节点顺序执行：静态分析、视觉走查、功能验证。前两步正常完成，发现了几个 blocker 级别的问题并修复。
修完后，agent 没有继续下一个节点。它回了一句：
“已修复 2 个 blocker。目前时间较晚，剩余节点要继续执行吗？”
没人回。流程挂到了第二天上午。
根因
agent 从训练数据里学到了一个人类习惯：深夜不打扰别人。
这在社交场景完全合理——凌晨两点给同事发消息确实不礼貌。但 workflow 不是社交。workflow 是自动化流水线。流水线不看表。
更精确地说，这是一个 角色混淆 问题：agent 在执行 workflow 时，仍然套用了”对话助手”的行为模式。对话助手会判断时间、控制节奏、体贴用户。但 workflow executor 不该有这些判断。
规则
修正后写入 workflow 规则：
workflow 触发后，全部 Blocker + High 级别问题一次性修完，不中断。永远不因时间早晚停下或询问"要不要继续"。中断点只有两种：
- 需要人类决策的 blocker — 比如”这两个方案选哪个”，agent 无法替人做主
- 人类主动叫停 — 明确指令
stop或pause
其他所有情况，包括凌晨、周末、节假日——跑到底。
规则的写法也有讲究
第一版规则写的是负向约束：
❌ 不要因为时间太晚而暂停❌ 不要主动询问是否继续问题是，负向规则告诉 agent “不要做什么”，但没告诉它”该做什么”。换成正向目标：
✅ workflow 一旦触发，7×24 执行到底✅ 每个节点完成后，立即进入下一个节点正向写法更稳定。agent 不需要去判断”这算不算因为时间而暂停”，只需要执行一个简单的循环：做完一个，开始下一个，直到全部完成。
延伸：agent 继承的人类习惯
这个 bug 揭示了一个更大的模式：AI agent 会继承训练数据中的人类社交习惯，即使这些习惯在当前上下文毫无意义。
类似的例子：
- 过度确认：每做一步都问”这样可以吗？“——在对话里是礼貌，在 workflow 里是阻塞
- 自我降级：“我不太确定这个修改是否正确”——在讨论中是谦虚，在自动修复里是空转
- 礼貌性等待：修完 bug 后说”如果没问题的话我继续”——等谁？workflow 没有观众
这些行为的共同点：它们在人与人的交互中是美德，在自动化流程中是 bug。
检查清单
设计 workflow 时的自查项：
- 是否有任何节点会因为时间/日期条件而暂停？去掉
- 是否有非 blocker 的”确认点”？去掉
- 中断条件是否只剩下”需要人类决策”和”人类主动叫停”？
- 规则是否用正向目标表述？
一句话总结
凌晨该跑的流程不跑，不是体贴——是 bug。workflow 的唯一纪律：跑到底。